Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
23 décembre 2016 5 23 /12 /décembre /2016 22:45
ONU
- Les membres du Conseil de Sécurité à l’Egypte : Faites avancer cette motion anti-implantations ou nous le ferons (Times of Israel) - "Ce projet de résolution demande qu’Israël cesse ses activités d’implantation en Cisjordanie et à Jérusalem-Est. Le pays devra déclarer que toutes les implantations existantes « n’ont aucune validité légale », qu’elles sont une “violation flagrante” de la loi internationale".
http://fr.timesofisrael.com/les-membres-du-conseil-de-securite-a-legypte-faites-avancer-cette-motion-anti-implantations-ou-nous-le-ferons/

- Vote vendredi sur la résolution anti-implantations à l’ONU (Times of Israel) - "« Cette résolution est une initiative palestinienne qui vise à nuire à Israël. Nous appelons les États-Unis à rester à nos côtés et nous attendons de notre plus grand allié de poursuivre sa politique de longue date et de s’opposer à cette résolution, » a déclaré l’ambassadeur d’Israël à l’ONU, Danny Danon".
http://fr.timesofisrael.com/vote-probable-vendredi-sur-la-resolution-anti-implantations-a-lonu/

- ONU/Implantations : "la résolution proposée mauvaise pour la paix", selon Netanyahou (i24) - "Cette paix n’obtiendra pas par les résolutions de l'ONU, mais seulement par des négociations directes entre les parties. Et c'est pourquoi cette résolution proposée est mauvaise. Mauvaise pour Israël ; mauvaise pour les États-Unis ; et mauvaise pour la paix".
http://www.i24news.tv/fr/actu/international/133296-161222-onu-implantations-la-resolution-proposee-mauvaise-pour-la-paix-netanyahou
   "[...] Dans un bref message, M. Netanyahou a tout d’abord déclaré que "les Israéliens apprécient profondément l'un des piliers phare de l'alliance entre les États-Unis et Israël", faisant référence à "la volonté des États-Unis de s'opposer aux résolutions anti-israéliennes à l'ONU".
    Le chef du gouvernement israélien a ensuite affirmé espérer que cette tendance des Etats-Unis à mettre leur véto continuera à l’avenir. "J'espère que les États-Unis n'abandonneront pas cette politique ; j'espère que le pays se conformera aux principes établis par le président Obama lui-même dans son discours à l'ONU en 2011."
    Netanyahou a conclu son message en qualifiant la résolution de mauvaise pour la paix, car selon lui, cette dernière ne peut s’obtenir que "par des négociations directes entre les parties." "Cette paix n’obtiendra pas par les résolutions de l'ONU, mais seulement par des négociations directes entre les parties. Et c'est pourquoi cette résolution proposée est mauvaise. Mauvaise pour Israël ; mauvaise pour les États-Unis ; et mauvaise pour la paix"."

- La résolution de l'ONU sur les colonies israéliennes adoptée (AFP) - "Dans un renversement de leur position habituelle sur ce dossier, les Etats-Unis se sont abstenus. Les 14 autres membres du Conseil de sécurité ont eux voté en faveur du texte. Il s'agit d'"un grand camouflet" pour Israël, a immédiatement réagi Nabil Abou Roudeina, porte-parole de la présidence palestinienne" ; "Le vote, qui a été accueilli par des applaudissements, avait été réclamé par la Nouvelle-Zélande, la Malaisie, le Sénégal et le Venezuela. Ces quatre pays se sont impliqués après la volte-face du Caire qui avait proposé mercredi soir cette résolution rédigée par les Palestiniens et présentée au nom du groupe arabe à l'ONU. Mais l'Egypte avait demandé jeudi le report du vote initial" ; "Un haut responsable israélien a accusé vendredi Barack Obama et son secrétaire d'Etat John Kerry d'être à l'origine du projet de résolution égyptien. "L'administration américaine a secrètement concocté avec les Palestiniens une résolution anti-israélienne radicale, derrière le dos d'Israël, qui encouragerait le terrorisme et les boycotts", a-t-il déclaré à l'AFP sous couvert d'anonymat".
https://fr.news.yahoo.com/vote-probable-vendredi-%C3%A0-lonu-colonies-isra%C3%A9liennes-160940037.html

- Choosing not to veto, Obama lets anti-settlement resolution pass at UN Security Council (Times of Israel) - "Israeli cabinet minister Tzachi Hanegbi said the US vote also “spits in the face” of incoming president Donald Trump".
http://www.timesofisrael.com/choosing-not-to-veto-obama-lets-anti-settlement-resolution-pass-at-un-security-council/

- Trump : "les choses seront différentes à l'ONU après mon investiture" (i24)
http://www.i24news.tv/fr/actu/international/133384-161223-les-etats-unis-ont-abandonne-israel-ministre-israelien
   "Le président élu Donald Trump a fait savoir vendredi que "les choses seront différentes à l'ONU" après son arrivée à la Maison Blanche dans un mois, réagissant dans la foulée de l'adoption d'une résolution au Conseil de sécurité contre les implantations israéliennes en Cisjordanie. "Concernant l'ONU, les choses seront différentes après le 20 janvier", a simplement tweeté M. Trump [...]
   "Ce n'est pas une décision contre les implantations, mais contre Israël, contre le peuple juif", a déclaré Steinitz à la deuxième chaîne de télévision israélienne. "Ce soir, les Etats-Unis ont lâché leur allié, leur seul ami au Moyen-Orient (...) Cela fait mal au coeur de voir qu'après huit ans d'amitié avec le gouvernement (américain de Barack) Obama, huit ans où il y a aussi eu des divergences notamment sur le dossier iranien, mais huit ans d'amitié et de coopération, on en arrive à cet acte hostile", a-t-il ajouté. [...]
    Des groupes juifs américains ont également critiqué l'abstention américaine. Le lobby américain pro-israélien AIPAC s'est dit "profondément troublé par l'échec de l'administration Obama à exercer son veto pour empêcher qu'une résolution destructrice, unilatérale et anti-israélienne soit adoptée par le Conseil de sécurité des Nations Unies", dans un communiqué. [...]"

- The anti-Israel resolution passes. Here's what it says (Elder of Ziyon) - lecture suivie et commentée de la fameuse résolution anti-israélienne.
http://elderofziyon.blogspot.com/2016/12/the-anti-israel-resolution-passes-heres.html
   "The US abstained on the latest UNSC anti-Israel resolution, allowing it to pass. Here's what it says, highlighting some problematic sections:
   "The Security Council,
    Reaffirming its relevant resolutions, including resolutions 242 (1967), 338 (1973), 446 (1979), 452 (1979), 465 (1980), 476 (1980), 478 (1980), 1397 (2002), 1515 (2003), and 1850 (2008),
    Guided by the purposes and principles of the Charter of the United Nations, and reaffirming, inter alia, the inadmissibility of the acquisition of territory by force,

    Except for Russia, and Turkey, and Morocco, and China, and....
    Reaffirming the obligation of Israel, the occupying Power, to abide scrupulously by its legal obligations and responsibilities under the Fourth Geneva Convention relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War, of 12 August 1949, and recalling the advisory opinion rendered on 9 July 2004 by the International Court of Justice,
    Condemning all measures aimed at altering the demographic composition, character and status of the Palestinian Territory occupied since 1967, including East Jerusalem, including, inter alia, the construction and expansion of settlements, transfer of Israeli settlers, confiscation of land, demolition of homes and displacement of Palestinian civilians, in violation of international humanitarian law and relevant resolutions,

    The human right to live in your ancestral lands is denied to only one people.
    Expressing grave concern that continuing Israeli settlement activities are dangerously imperilling the viability of the two-State solution based on the 1967 lines,
    Making the assumption that a two-state solution must be based on arbitrary lines and not through negotiations.
    Recalling the obligation under the Quartet Roadmap, endorsed by its resolution 1515 (2003), for a freeze by Israel of all settlement activity, including “natural growth”, and the dismantlement of all settlement outposts erected since March 2001,
    While Palestinians were free to send suicide bombers to all of Israel without a peep of protest by this august organization.
    Recalling also the obligation under the Quartet roadmap for the Palestinian Authority Security Forces to maintain effective operations aimed at confronting all those engaged in terror and dismantling terrorist capabilities, including the confiscation of illegal weapons,
    Even though they are the ones who encourage such actions.
    Condemning all acts of violence against civilians, including acts of terror, as well as all acts of provocation, incitement and destruction,
    This is what makes it "even handed" so the US could abstain.
    Reiterating its vision of a region where two democratic States, Israel and Palestine, live side by side in peace within secure and recognized borders,
    Which contradicts the "1967 lines" paragraph.
    Stressing that the status quo is not sustainable and that significant steps, consistent with the transition contemplated by prior agreements, are urgently needed in order to (i) stabilize the situation and to reverse negative trends on the ground, which are steadily eroding the two-State solution and entrenching a one-State reality, and (ii) to create the conditions for successful final status negotiations and for advancing the two-State solution through those negotiations and on the ground,
    There is literally nothing making a two-state solution any further today than it was in 2001, except the palestinian decision to stop negotiating and to let the UN impose what it wants by fiat.
    1. Reaffirms that the establishment by Israel of settlements in the Palestinian territory occupied since 1967, including East Jerusalem, has no legal validity and constitutes a flagrant violation under international law and a major obstacle to the achievement of the two-State solution and a just, lasting and comprehensive peace;
    Except in 1967 not one person called it "Palestinian territory." An inconvenient fact.
    2. Reiterates its demand that Israel immediately and completely cease all settlement activities in the occupied Palestinian territory, including East Jerusalem, and that it fully respect all of its legal obligations in this regard;
    The US is now acceding to the maximalist Arab demands that Judaism's holiest sites should be under Muslim control.
    3. Underlines that it will not recognize any changes to the 4 June 1967 lines, including with regard to Jerusalem, other than those agreed by the parties through negotiations;
    Lines that were meant to be temporary since 1949.
    4. Stresses that the cessation of all Israeli settlement activities is essential for salvaging the two-State solution, and calls for affirmative steps to be taken immediately to reverse the negative trends on the ground that are imperilling the two-State solution;
    How many lies can be piled on?
    5. Calls upon all States, bearing in mind paragraph 1 of this resolution, to distinguish, in their relevant dealings, between the territory of the State of Israel and the territories occupied since 1967;
    In other words: Internationally imposed BDS.
    6. Calls for immediate steps to prevent all acts of violence against civilians, including acts of terror, as well as all acts of provocation and destruction, calls for accountability in this regard, and calls for compliance with obligations under international law for the strengthening of ongoing efforts to combat terrorism, including through existing security coordination, and to clearly condemn all acts of terrorism;
    The Arab states consider this to only apply to Israel, and the UN itself cannot define terrorism to include murdering Jews.
    7. Calls upon both parties to act on the basis of international law, including international humanitarian law, and their previous agreements and obligations, to observe calm and restraint, and to refrain from provocative actions, incitement and inflammatory rhetoric, with the aim, inter alia, of de-escalating the situation on the ground, rebuilding trust and confidence, demonstrating through policies and actions a genuine commitment to the two-State solution, and creating the conditions necessary for promoting peace;
    Yes, Hanan Ashrawi and Mahmoud Abbas, pretty please don't say that Jews drink the blood of Palestinians, or else...well, nothing. OK?
    8. Calls upon all parties to continue, in the interest of the promotion of peace and security, to exert collective efforts to launch credible negotiations on all final status issues in the Middle East peace process and within the time frame specified by the Quartet in its statement of 21 September 2010;
    What incentive does Abbas have to negotiate when the UN just handed him everything without his having to promise a thing?
    9. Urges in this regard the intensification and acceleration of international and regional diplomatic efforts and support aimed at achieving, without delay a comprehensive, just and lasting peace in the Middle East on the basis of the relevant United Nations resolutions, the Madrid terms of reference, including the principle of land for peace, the Arab Peace Initiative and the Quartet Roadmap and an end to the Israeli occupation that began in 1967; and underscores in this regard the importance of the ongoing efforts to advance the Arab Peace Initiative, the initiative of France for the convening of an international peace conference, the recent efforts of the Quartet, as well as the efforts of Egypt and the Russian Federation;
    Yes, international efforts are so effective in pressuring "both sides" to compromise.
    10. Confirms its determination to support the parties throughout the negotiations and in the implementation of an agreement;
    Look how great this support is!
    11. Reaffirms its determination to examine practical ways and means to secure the full implementation of its relevant resolutions;
    12. Requests the Secretary-General to report to the Council every three months on the implementation of the provisions of the present resolution;
    13. Decides to remain seized of the matter"
."

- La résolution de l’ONU qui pourrait bien redéfinir l’héritage d’Obama sur Israël, David Horovitz (Times of Israel) - "Ces condamnations générales ont éloigné une grande partie des Israéliens conventionnels – qui s’opposent aux implantations dans des secteurs qui viendraient compliquer une éventuelle séparation d’avec les Palestiniens mais qui soutiennent les constructions au sein de Jérusalem et ce qu’on appelle les blocs d’implantation – et cela a donc oeuvré en défaveur du propre objectif poursuivi par l’administration Obama qui était de soutenir les Israéliens désireux de trouver un compromis éventuel".
http://fr.timesofisrael.com/la-resolution-de-lonu-qui-pourrait-bien-redefinir-lheritage-dobama-sur-israel/
   "[...] Si — et à l’heure où je suis en train d’écrire, nous nous trouvons encore dans l’hypothèse de ce “si” – l’administration devait peut-être être prête à renoncer à son droit de veto et à permettre à une résolution créee pour les Palestiniens de passer devant le Conseil de Sécurité, condamnant toutes les implantations et ouvrant potentiellement la voie à de nouvelles pressions diplomatiques et financières, elle choisirait alors un mode d’action qui pourrait bien saboter son admirable histoire, qui a couru pendant deux mandats, de défense d’Israël contre les acteurs internationaux qui lui veulent du mal. Elle se sera fondamentalement alors placée aux côtés de ces forces négatives et contre Israël.
    Elle aura fait volte-face et deviendra ridicule en raison de ses promesses et de ses positionnements antérieurs – de façon notable, lorsqu’elle avait brandi son veto contre une résolution similaire il y a cinq ans, avec l’explication que le Conseil de Sécurité n’était pas le bon endroit pour gérer des problèmes qui devaient être résolus par les parties impliquées elles-mêmes.
    (Susan Rice, envoyée des Etats Unis à l’ONU à l’époque, avait noté que le veto “ne devait pas créer de malentendu sur le fait que nous soutiendrions des activités d’implantation”, et avait ajouté : "Malheureusement, ce projet de résolution risque de durcir les positions des deux parties et pourrait encourager ces dernières à se tenir à l’écart des négociations".)
    Et l’administration aura agi sans nuance sur le problème des implantations, sapant ses propres objectifs s’agissant de cette question controversée et complexe – comme elle l’a hélas souvent fait.
    Pendant huit ans, l’administration Obama a fréquemment condamné toutes les constructions érigées au-delà de la ligne d’avant 1967 comme étant des délits de gravité égale, choisissant rarement de faire la distinction entre les nouvelles habitations construites sur le territoire de Cisjordanie – sur lequel les Palestiniens cherchent à faire un état – et celles à Jérusalem ou proches des lignes d’avant 1967, ces zones où même les Palestiniens réalisent qu’ils n’obtiendront pas le contrôle.
    Ces condamnations générales ont éloigné une grande partie des Israéliens conventionnels – qui s’opposent aux implantations dans des secteurs qui viendraient compliquer une éventuelle séparation d’avec les Palestiniens mais qui soutiennent les constructions au sein de Jérusalem et ce qu’on appelle les blocs d’implantation – et cela a donc oeuvré en défaveur du propre objectif poursuivi par l’administration Obama qui était de soutenir les Israéliens désireux de trouver un compromis éventuel. [...]
    Dore Gold, jusqu’à une date récente directeur-général du ministère des Affaires étrangères, a déclaré vendredi au Times of Israel que le langage de la résolution appelant “tous les Etats… à faire la distinction, par les accords concernés, entre ce que sont les territoires appartenant à l’Etat d’Israël et les territoires occupés depuis 1967,” pouvait être considéré comme venant soutenir les efforts livrés sans relâche et invitant au boycott des produits provenant des implantations israéliennes, tel qu’il est formulé par le BDS (boycott, divestment and sanctions). De plus, note Gold, en approuvant une résolution qui affirme que les implantations « n’ont pas de validité légale », les Etats Unis pourraient être considérés comme ayant changé leur position, eux qui ont jusqu’ici formellement choisi de considérer les implantations « illégitimes » plutôt qu’illégales – une différence subtile mais toutefois importante, les autres pays et organisations regardant ce que font les Etats Unis lorsqu’ils sont amenés à réfléchir à des actions de sanction et de boycott.
    De nombreux officiels Israéliens dont l’identité n’a pas été révélée ont prétendu, ce dernier jour, qu’Obama était en effet sur le point d’autoriser le passage de cette résolution et que Kerry s’apprêtait à faire un discours jeudi après-midi expliquant le changement dramatique survenu dans la politique américaine jusqu’à ce que l’Egypte, contactée par le prochain président Trump, ait choisi de retirer la résolution. [...]
    Mais la saga n’est pas encore terminée. Si l’Egypte choisit de ne pas changer d’avis une troisième fois en réintroduisant sa résolution, il semblerait qu’il n’y ait pas de pénurie parmi les membres du Conseil de Sécurité qui soient prêts à s’engouffrer dans la brèche et à soumettre un texte similaire.
    On pourrait voir alors de manière définitive, après huit années où elle a échoué à proposer une approche plus nuancée sur les problèmes relatifs aux implantations, l’administration Obama quitter la scène par une action qui viendrait renforcer les critiques les plus radicales d’Israël, qui viendrait amoindrir ses positionnements de longue haleine en ce qui concerne le rôle tenu par les Nations unies dans le conflit israélo-palestinien, qui viendrait amender son héritage relationnel avec Israël tout en imposant une politique américaine à un nouveau président qui va prendre ses fonctions dans moins un mois.
    Nous pourrions voir si le président Barack Obama — qui aurait été le seul président américain en 50 ans à avoir bloqué toutes les résolutions anti-israéliennes au Conseil de Sécurité – va choisir de redéfinir ses relations avec Israël via une abstention dans ses derniers jours à la présidence."

- At the U.N., Only Israel Is an ‘Occupying Power’, Eugene Kontorovich & Penny Grunseid (scholars on international law) - "What about Russia in Crimea, Armenia in parts of Azerbaijan, or what Vietnam did in Cambodia?"
http://www.wsj.com/articles/at-the-u-n-only-israel-is-an-occupying-power-1473808544
   "[...] If Mr. Obama is seeking to leave his mark on the Israeli-Arab conflict—and outside the negotiated peace process that began in Oslo—there is no worse place to do it than the U.N. New research we have conducted shows that the U.N.’s focus on Israel not only undermines the organization’s legitimacy regarding the Jewish state. It also has apparently made the U.N. blind to the world’s many situations of occupation and settlements.
    Our research shows that the U.N. uses an entirely different rhetoric and set of legal concepts when dealing with Israel compared with situations of occupation or settlements world-wide. For example, Israel is referred to as the “Occupying Power” 530 times in General Assembly resolutions. Yet in seven major instances of past or present prolonged military occupation—Indonesia in East Timor, Turkey in northern Cyprus, Russia in areas of Georgia, Morocco in Western Sahara, Vietnam in Cambodia, Armenia in areas of Azerbaijan, and Russia in Ukraine’s Crimea—the number is zero. The U.N. has not called any of these countries an “Occupying Power.” Not even once.
    It gets worse. Since 1967, General Assembly resolutions have referred to Israeli-held territories as “occupied” 2,342 times, while the territories mentioned above are referred to as “occupied” a mere 16 times combined. The term appears in 90% of resolutions dealing with Israel, and only in 14% of the much smaller number of resolutions dealing with the all the other situations, a difference that vastly surpasses the threshold of statistical significance. Similarly, Security Council resolutions refer to the disputed territories in the Israeli-Arab conflict as “occupied” 31 times, but only a total of five times in reference to all seven other conflicts combined. [...]"

- Trump was Right to Stop Obama from Tying his Hands on Israel, Alan M. Dershowitz (Former Felix Frankfurter Professor of Law at Harvard Law School) - "President Obama's lame duck attempt to tie the hands of his successor is both counterproductive to peace and undemocratic in nature".
https://www.gatestoneinstitute.org/9635/trump-was-right-to-stop-obama-from-tying-his
   "[...] in the context of the Security Council where only an American veto can prevent anti-Israel resolutions from automatically passing, an abstention is a vote for the resolution. And because of this automatic majority, an anti-Israel resolution like this one cannot be reversed by a future American president. A veto once cast cannot be cast retroactively.
    The effect, therefore of the Obama decision to push for, and abstain from, a vote on this resolution is to deliberately tie the hands of President Obama's successors, most particularly President elect Trump. [...]
    [This resolution makes] it far more difficult for himself to try to bring about a negotiated resolution to the Israeli-Palestinian conflict.
     The reason for this is that a Security Council resolution declaring the 1967 border to be sacrosanct and any building behind those boarders to be illegal would make it impossible for Palestinian leaders to accept less in a negotiation. Moreover, the passage of such a resolution would disincentivize the Palestinians from accepting Israel Prime Minister Netanyahu's invitation to sit down and negotiate with no preconditions. Any such negotiations would require painful sacrifices on both sides if a resolution were to be reached. And a Security Council resolution siding with the Palestinians would give the Palestinians the false hope that they could get a state through the United Nations without having to make painful sacrifices.
    President Obama's lame duck attempt to tie the hands of his successor is both counterproductive to peace and undemocratic in nature. The lame duck period of an outgoing president is a time when our system of checks and balances is effectively suspended. The outgoing president does not have to listen to Congress or the people. He can selfishly try to burnish his personal legacy at the expense of our national and international interests. He can try to even personal scores and act on pique. That is what seems to be happening here. Congress does not support this resolution; the American people do not support this resolution; no Israeli leader – from the left, to the center, to the right – supports this resolution. Even some members of Obama's own administration do not support this resolution. But Obama is determined – after 8 years of frustration and failure in bringing together the Israelis and Palestinians – to leave his mark on the mid-East peace process. But if he manages to push this resolution through, his mark may well be the end of any realistic prospect for a negotiated peace. [...]
    But it now appears that Obama will not be stopped. Four temporary Security Council members have decided to push the resolution to a vote now. It is difficult to believe that they would have done so without the implicit support of the United States. [...]"

- 6 Things You Need To Know About The UN's Israel-Hatred (The Daily Wire) - "In 2016, the UN issued more resolutions against Israel than North Korea and Syria combined".
http://www.dailywire.com/news/11819/heres-what-you-need-know-about-uns-israel-hatred-james-barrett
   "[...] 1. The United Nations Human Rights Council (UNHRC) dedicated 56 of its first 103 resolutions to criticizing Israel. Just how disproportionately and unfairly focused is the UN on Israel? The UNHRC aimed more than half of its first 103 resolutions at Israel. The reason for the obsession and gross bias against Israel is in large part because of the heavy influence of Islamist countries on the council committed to Israel's destruction.
    As an example of the bias of those resolutions, one passed in 2014 supposedly intended to address "human rights violations" in Gaza failed to so much as mention Hamas. "There are 1,725 words in the latest resolution released by the United Nations Human Rights Council, which cynically chastises Israel for so-called 'human rights violations' in Gaza," wrote Ido Aharoni in a piece for Time. "Nowhere among those 1,725 words will you find the name of the terror organization that is truly responsible for every civilian death and every human rights violation in both Israel and Gaza: Hamas."
    2. Between 2006 and 2014, the UNHRC’s devoted 33% of its special sessions to condemning Israel. In the first eight years of its existence, the UNHRC spent far more time criticizing Israel than any other country. From 2006 to 2014, an egregious 33% of its special sessions supposedly addressing emergency human rights situations were aimed at Israel. During that time only the human rights atrocities in Sudan, Libya, and the Ivory Coast only received 4.7% of the UN's attention each.
    3. In that same period, the UN never held a single session on Saudi Arabia, China, or Russia. While it repeatedly condemned Israel, devoting a third of its time to doing so, in the first 8 years after its founding the UN did not hold a single special session about the overt human rights violations occurring regularly in Saudi Arabia, China, or Russia.
    4. In 2016, the UN issued more resolutions against Israel than North Korea and Syria combined. Another egregious example of the UN's failure to recognize true human rights atrocities while targeting Israel: In 2016, while the UN issued five resolutions against Israel, it only issued one such rebuke of North Korea and one against Syria, despite the Syrian government’s genocide of its own people resulting in thousands dead.
    5. The UN has created committees specifically designed to target Israel. In a 2014 article, Touro Institute on Human Rights director Anne Bayefsky provided a few examples of the committees created by the UN that were effectively designed to decry Israel, including, "the UN Committee on the Exercise of the Inalienable Rights of the Palestinian People; the UN Special Committee to Investigate Israeli Practices Affecting the Human Rights of the Palestinian People; the UN Special Rapporteur on the situation of human rights in the Palestinian territories; the UN Division for Palestinian Rights, and the UN Information System on the Question of Palestine."
    6. Even the UN Secretary-General has admitted that the UN treats Israel with "bias" and "discrimination." During a meeting with students at a Model UN program in Jerusalem in 2013, Ban Ki-Moon, the current UN Secretary-General, admitted that Israel faces "bias" and "discrimination" at the UN.
   "Unfortunately, because of the [Israeli-Palestinian] conflict, Israel’s been weighed down by criticism and suffered from bias — and sometimes even discrimination. It's an unfortunate situation," Ban told students participating in Rishon Lezion College of Management’s Model UN program. [...]"
- Where’s the Coverage? UN Head Admits Anti-Israel Bias (CAMERA) - "As CAMERA has frequently noted, the U.N. has a history of anti-Israel discrimination. According to U.N. Watch, a Geneva-based non-profit organization, in 2016 alone, the U.N. General Assembly passed more than 20 resolutions singling out the Jewish state for opprobrium. This, in a year in which the Islamic State and Syrian-dictator Bashar al-Assad—supported by Iran and Security Council member Russia—have carried out mass slaughter in the Middle East"; "Clear-cut occupations such as Morocco’s conquest of the Western Sahara, China’s takeover of Tibet, and Turkey’s seizure of Northern Cyprus, among others, are often given short shift by the U.N. and the media (“Hypocrisy is Thy Name, Blaming Israel Thy Game,” CAMERA, Aug. 19, 2014)".
http://blog.camera.org/archives/2016/12/_wheres_the_coverage_un_head_a.html
- Is the UN Fair to Israel?, Prager University (Vidéo 5mn31)
https://www.youtube.com/watch?v=2tYdL-jiBQE

*********************************************
"Processus de paix"

- Are Israeli Settlements the Barrier to Peace?, Alan Dershowitz (Vidéo 4mn32) - une petite vidéo très pédagogique sur cette fameuse question qui fait de nouveau l'actualité.
https://www.youtube.com/watch?v=dhbCtAz_BQc

- Erekat : l’OLP annulera sa reconnaissance d’Israël si l’ambassade américaine est déplacée (Times of Israel) - "Erekat a déclaré qu’il démissionnerait immédiatement en tant que négociateur palestinien, et que « l’OLP reviendra sur sa reconnaissance d’Israël », ainsi que sur tous les accords déjà signés avec Israël. De plus, a déclaré Erekat, toutes les ambassades américaines du monde arabe devraient fermer, pas nécessairement parce que les dirigeants arabes le souhaiteraient, mais parce que la population furieuse du monde arabe ne « permettra » pas à ces ambassades de continuer à travailler".
http://fr.timesofisrael.com/erekat-lolp-annulera-sa-reconnaissance-disrael-si-lambassade-americaine-est-deplacee/

- Le Fatah célèbre la mort de plus de 100 Israéliens sur Facebook (Times of Israel) - "Deux publications consécutives mettent en lumière « les opérations spectaculaires » de l’histoire du mouvement d’Abbas et de la Seconde intifada".
http://fr.timesofisrael.com/le-fatah-celebre-la-mort-de-plus-de-100-israeliens-sur-facebook/
- Fatah celebrates its murdering 116 Israelis (PMW) - "On two consecutive days this month, Fatah celebrated on its Facebook page 10 different "most outstanding" terror attacks - in total 20 attacks that killed 78 adult civilians, 16 soldiers, and 22 children".
http://www.palwatch.org/main.aspx?fi=157&doc_id=19577

- UK imposes severe oversight on aid for Palestinians, hopefully others will follow suit (Elder of Ziyon) - "In October, after reports surfaced in the UK that much of the monetary aid given to the Palestinian Authority was going towards payments to terrorists and their families, the government suspended sending millions in aid pending review"; "That review is now bearing fruit, and (for now) the UK's aid towards Palestinians has been drastically limited to specific sectors"; "This is very welcome. It is way past time to end blanket aid to the Palestinian Authority with little oversight as to how the money is actually spent".
http://elderofziyon.blogspot.com/2016/12/uk-imposes-severe-oversight-on-aid-for.html

*********************************************
Israël

- Le Shin Bet a déjoué un attentat suicide du Hamas à Haïfa et Jérusalem (Times of Israel) - "L’agence de sécurité a démantelé une cellule du Hamas qui disposait de fusils, d’explosifs et qui avait engagé des kamikazes".
http://fr.timesofisrael.com/le-shin-bet-a-dejoue-un-attentat-suicide-du-hamas-a-haifa-et-jerusalem/
- Un réseau terroriste qui préparait des attentats-suicides en Israël démantelé (i24) - "La plupart des membres de ce réseau, arrêtés lors de cette opération des forces de sécurité israéliennes sont des anciens prisionniers, ayant été accusés d'implication dans des activités terroristes contre Israël".
http://www.i24news.tv/fr/actu/israel/diplomatie-defense/133297-161222-un-reseau-terroriste-qui-preparait-des-attentats-suicides-en-israel-demantele

- Israël en quête d’amitiés dans le camp sunnite, Piotr Smolar (Le Monde) - « Nous devons être attentifs aux asymétries. Si la situation évolue vers un déséquilibre entre le camp sunnite modéré, dont Israël est plus proche, et l’axe chiite, c’est un problème pour nous. »
http://www.lemonde.fr/international/article/2016/12/23/israel-en-quete-d-amities-dans-le-camp-sunnite_5053341_3210.html
   "Si seulement le Moyen-Orient s’inspirait du Caucase ! En visite en Azerbaïdjan le 13 décembre, le premier ministre israélien, Benyamin Nétanyahou, a été accueilli chaleureusement dans cette république turcophone peuplée à la fois de sunnites et de chiites. Depuis deux ans, M. Nétanyahou vante un rapprochement historique mais discret avec les pays du « camp sunnite modéré », selon l’expression en vigueur en Israël. [...]
    Pourtant, une inquiétude domine parmi les experts israéliens : les récentes avancées majeures de l’armée syrienne, à commencer par la conquête d’Alep, avec le soutien décisif du Hezbollah libanais et de la Russie. « Nous devons être attentifs aux asymétries, explique Hagai Tzuriel, directeur du ministère du renseignement et ancien haut responsable du Mossad. Si la situation évolue vers un déséquilibre entre le camp sunnite modéré, dont Israël est plus proche, et l’axe chiite, c’est un problème pour nous. »
    Jusqu’à présent, l’Etat hébreu avait fixé deux lignes rouges dans la guerre syrienne : le transfert d’armes sophistiquées vers le Hezbollah, qui dispose déjà d’un arsenal de 100 000 roquettes de portées variables ; et tout tir transfrontalier, intentionnel ou non, sur le plateau du Golan, annexé par Israël. Régulièrement, les forces armées israéliennes ont frappé en Syrie lorsque ces lignes ont été franchies. Mais elles savent que le Hezbollah, malgré ses pertes élevées, a trouvé en Syrie une école de la guerre sans pareil.
    Pour Israël, l’axe chiite n’est donc pas une abstraction mais une menace frontalière. A ce titre, le pays partage une même analyse régionale avec les pays arabes sunnites, notamment l’Arabie saoudite. M. Nétanyahou avait cessé, un temps, de concentrer ses discours sur la « menace existentielle » incarnée par l’Iran, après la signature de l’accord sur le nucléaire en 2015. Mais l’élection de Donald Trump à la Maison Blanche change tout. Le président élu a souvent fustigé l’accord nucléaire. Le premier ministre israélien a annoncé son intention de lui proposer « cinq idées » pour défaire le texte.
    Bien qu’entouré de forces hostiles – le Hamas à Gaza, les djihadistes dans le Sinaï égyptien, le Hezbollah libanais, sans compter les accès de violences en Cisjordanie et à Jérusalem –, Israël représente un îlot de stabilité dans une région en implosion. Le calcul de M. Nétanyahou est qu’une reconfiguration est possible [...] : les accords de paix signés avec l’Egypte, puis la Jordanie, pourraient inspirer d’autres pays. Mais la Ligue arabe continue d’appuyer les revendications palestiniennes. [...]"

*********************************************
Judée-Samarie

- Cisjordanie : un Israélien blessé dans une attaque au couteau (i24) - "Un résident israélien âgé de 50 ans a été légèrement blessé par un terroriste palestinien vendredi soir dans une attaque au couteau dans l'implantation d'Efrat, au sud de Jérusalem. L'homme a été transféré à l'hôpital de Shaarey Zedek, à Jérusalem" ; "Après quelques mois de calme relatif, plusieurs attaques contre des Israéliens ont eu lieu récemment".
http://www.i24news.tv/fr/actu/international/moyen-orient/133373-161223-cisjordanie-un-israelien-blesse-dans-une-attaque-au-couteau

Partager cet article

Repost 0
Published by Occam
commenter cet article

commentaires

Présentation

  • : La Boucle d'Occam
  • La Boucle d'Occam
  • : Chaque jour, une Boucle reprend l'actualité de France et du Moyen-Orient autour des thèmes d'Israël et de l'antisémitisme.
  • Contact

Recherche

Pages