UDI
- Abbas va demander à l'ONU l'adhésion d'un Etat de Palestine (AFP, Vidéo 1mn31)
http://www.dailymotion.com/video/xl58yk_abbas-va-demander-a-l-onu-l-adhesion-d-un-etat-de-palestine_news
- Regev: Issue of settlements 'red herring' (Interview CNN, Vidéo 5mn34) - "I think it's a red herring and I'll tell you why. This government has gone further than any previous israeli government in showing restraint on the issue of settlements. We did ten months a settlement moratorium, no israeli government has done that. The whole idea that somehow Israel is gobbling up the West Bank with new settlements is simply a fallacy. It's just no true, Jim."
http://www.dailymotion.com/video/xl4xjg_regev-issue-of-settlements-red-herring_news
"Israeli PM spokesman Mark Regev says the Palestinian Authority's U.N. bid is a strategy of avoiding talks with Israel."
- ONU : Mahmoud Abbas, les Israéliens et les porcs…, Luc Rosenzweig (Causeur) - « Les occupants ont élevé des chiens pour nous attaquer et des porcs pour déraciner nos arbres ! »
http://www.causeur.fr/onu-mahmoud-abbas-les-israeliens-et-les-porcs%E2%80%A6,11567
"La chaîne d’information continue France 24 (Baroukh HaChem, béni soit son nom) a retransmis en direct et en intégralité, vendredi soir 16 septembre le discours de Mahmoud Abbas (« Au nom d’Allah tout-puissant et miséricordieux »), relatif à l’annonce de sa demande de reconnaissance par l’ONU d’un Etat palestinien. Prononcée en arabe, langue maternelle du président de l’Autorité palestinienne, cette intervention très attendue a fait l’objet d’une traduction simultanée par une collaboratrice de France 24, dont il faut saluer la performance, car l’exercice n’était pas facile.
Cela nous a permis d’entendre quelques propos qui n’ont, à ma connaissance, pas été repris par les grands médias, qui se sont concentrés, et c’est bien naturel, sur le cœur du message de Mahmoud Abbas : « On va à l’ONU, et qui vivra verra ! ». Ces propos, les voici (1) : « Les occupants (i.e. les Israéliens) ont élevé des chiens pour nous attaquer et des porcs pour déraciner nos arbres ! ».
Il est fort possible que, dans l’une ou l’autre des implantations juives en Cisjordanie, quelques molosses veillent le long des grillages à prévenir toute intrusion. Mais prétendre que des porcs aient été introduits dans ces communautés tenues d’une main de fer par des rabbins implacables relève de la propagande style Goebbels : plus c’est gros, plus ça passe. Et si vous me trouvez un cochon capable de déraciner des arbres, je suis preneur : j’ai quelque vieilles souches qui encombrent mon jardin.
(1) Selon la traductrice de France 24, le texte officiel étant, vendredi soir, introuvable sur le web."
- Abbas accuses Jews of releasing Zionist pigs against his people! (Elder of Ziyon) - "Yes, the putative leader of a quasi-state, in a much anticipated and important speech, used this opportunity to push absurd conspiracy theories".
http://elderofziyon.blogspot.com/2011/09/abbas-accuses-jews-of-releasing-zionist.html
"[...] According to a number of people tweeting the speech live, Abbas accused settlers of releasing trained dogs and wild hogs to attack Palestinian Arabs! Yes, the putative leader of a quasi-state, in a much anticipated and important speech, used this opportunity to push absurd conspiracy theories. It was so ridiculous that even his own official news agency seems to be too embarrassed to publish it (update: they did publish the transcript but ignored that part in the main article about the speech.) If you want to see the ultimate list of Zionist conspiracy theories involving animals, here it is. Maybe next time he'll mention the sharks or jellyfish. [...]"
- M. Abbas va demander la reconnaissance de la Palestine au Conseil de sécurité de l'ONU, Laurent Zecchini (Le Monde) - "il prend néanmoins le risque d'embarrasser sérieusement le président des Etats-Unis".
http://www.lemonde.fr/la-crise-au-proche-orient/article/2011/09/17/m-abbas-va-demander-la-reconnaissance-de-la-palestine-au-conseil-de-securite-de-l-onu_1573706_734511.html
""Nous allons devant le Conseil de sécurité" (des Nations unies) pour demander la reconnaissance de l'Etat palestinien : cette phrase, Mahmoud Abbas, président de l'Autorité palestinienne, l'a répétée à trois reprises dans le discours très attendu qu'il a prononcé, vendredi 16 septembre, à Ramallah, en Cisjordanie. Il a ainsi mis fin, apparemment, à l'incertitude qui régnait sur le point de savoir si les pressions diplomatiques auxquelles il est soumis pour le dissuader d'aller de l'avant, auraient raison de sa détermination.
Les Etats-Unis, qui avaient dépêché David Hale et Dennis Ross, les deux émissaires de la Maison Blanche pour le Proche-Orient, Tony Blair, représentant du Quartet (Etats-Unis, Union européenne, Nations unies et Russie), ainsi que Catherine Ashton, représentante de l'Union Européenne (UE) pour la politique étrangère, se sont efforcés, en multipliant les entretiens à Jérusalem et à Ramallah, et en concertation avec le premier ministre israélien, Benyamin Nétanyahou, de trouver une formule permettant d'éviter, ou de retarder, la confrontation diplomatique qui ne va pas manquer de se dérouler à partir du 20 septembre à New York.
Car le choix de M. Abbas de ne pas demander - au moins dans un premier temps - la reconnaissance de l'Etat palestinien devant l'Assemblée générale de l'ONU mais devant le Conseil de sécurité (qui seul peut accorder le statut d'Etat membre à part entière), ouvre un conflit avec Washington : la volonté du président Barack Obama d'opposer un veto américain à une démarche qu'il qualifie de diversion parce qu'elle ne peut se substituer à des négociations directes avec Israël, ne fait guère de doute.
De ce point de vue, la décision de M. Abbas de s'adresser en priorité au Conseil de sécurité ne fait avancer en rien la reconnaissance de l'Etat palestinien. Seule une résolution devant l'Assemblée générale de l'ONU, où le veto n'existe pas mais où les Palestiniens disposent potentiellement d'une large majorité, peut permettre d'atteindre l'objectif a minima que représente le statut d'Etat non-membre (équivalent à celui du Vatican), lequel marquerait cependant un progrès décisif pour une entité palestinienne qui ne bénéficie aujourd'hui que de la qualité d'"observateur" à l'ONU.
M. Abbas s'est montré prudent à cet égard. "S'agissant des autres options, nous déciderons au moment opportun", a-t-il indiqué, tout en énumérant les trois raisons qui l'ont poussé à opter pour cette démarche onusienne : M. Obama avait dit, il y a un an, qu'il voulait assister à la reconnaissance de l'Etat palestinien d'ici à septembre 2011 ; le Quartet avait annoncé que les négociations avec Israël devaient être conclues avant cette date ; enfin, les Palestiniens se sont engagés à achever la mise en place des institutions d'un Etat en septembre 2011.
Si M. Abbas a la logique politique pour lui [?? Sans surprise, Zecchini prend clairement parti], il prend néanmoins le risque d'embarrasser sérieusement le président des Etats-Unis. En faisant usage de son veto, celui-ci va se placer dans une double contradiction : avec son soutien déclaré en faveur d'un Etat palestinien ; ensuite par rapport aux peuples qui s'expriment dans le cadre du "printemps arabe", avec lesquels M. Obama a affiché sa solidarité.
Pour autant, les jeux ne sont peut-être pas faits : "Il reste une semaine pour faire changer d'avis Mahmoud Abbas", constatait, vendredi soir, un diplomate européen, en rappelant que l'intéressé a précisé vouloir présenter la demande d'adhésion de la Palestine au secrétaire général de l'ONU, après avoir pris la parole devant l'Assemblée générale, le 23 septembre. Les Américains, Mme Ashton et M. Blair ont mis au point un projet de résolution reprenant la référence aux frontières de 1967 (une condition sine qua non pour M. Abbas) pour la délimitation du futur Etat palestinien, ainsi que celle de "deux Etats pour deux peuples", soit "un Etat de Palestine pour le peuple palestinien" et "l'Etat d'Israël pour le peuple juif", ce qui va dans le sens souhaité par Israël [projet donc rejeté aujourd'hui par les Palestiniens].
En revanche, ce texte n'impliquerait pas la reconnaissance immédiate de l'Etat palestinien. Les Etats-Unis et Israël craignent en effet que le simple statut d'Etat non-membre permette à la Palestine d'entamer une série de poursuites contre l'Etat juif devant la Cour pénale internationale (CPI)."
- L'absence d'accord du Quartette encourage les Palestiniens à aller à l'ONU (AFP) - le projet de résolution du Quartet évoquait un compromis sur les grands blocs (comme l'Initiative de Genève, je le rappelle), mais aussi et surtout la reconnaissance d'un Etat juif, ce qui suscite le rejet total de la part des Palestiniens : "Nous ne l'acceptons pas et nous nous battrons au nom du droit des réfugiés". Le refus palestinien de la solution de deux Etats pour deux peuples (Etat juif et Etat arabe) est encore et toujours ce qui ruine d'avance tout "processus de paix".
http://www.lesechos.fr/economie-politique/infos-generales/monde/afp_00380165-l-absence-d-accord-du-quartette-encourage-les-palestiniens-a-aller-a-l-onu-220614.php
"L'échec du Quartette sur le Proche-Orient à s'entendre sur une formule pour reprendre les négociations conforte les Palestiniens dans leur démarche vers le Conseil de sécurité de l'ONU, a indiqué samedi un responsable palestinien. "Je ne pense pas qu'il y ait une chance pour le Quartette (Etats-Unis, Russie, UE, ONU, NDLR) de changer de position" lors d'une réunion dimanche à New York, a ajouté le négociateur Nabil Chaath, membre de la délégation palestinienne à l'ONU, lors d'une conférence de presse. [...]
"Le projet proposé au Quartette est d'inspiration américaine, nous le rejetons et des membres du Quartette le rejettent. Il s'agit d'un projet qui omet la question de la colonisation et son arrêt", a précisé M. Chaath. "Ce que nous proposent M. Blair et la délégation américaine, c'est une modification des références du processus de paix. Ils ne réclament pas l'arrêt de la colonisation, présentée comme une évolution démographique naturelle, évoquent un Etat juif et ne parlent que des besoins d'Israël en matière de défense", a-t-il ajouté. "Nous ne l'acceptons pas et nous nous battrons au nom du droit des réfugiés et de l'Etat réclamé par l'Organisation de libération de la Palestine" (OLP), a-t-il indiqué. [...]"
- Netanyahu: Peace only through talks, Attila Somfalvi (Ynet) - Un officiel : "They only want to extort more and more territory from us without giving anything in exchange. This party is over."
http://www.ynet.co.il/english/articles/0,7340,L-4123239,00.html
"Peace between Israel and the Palestinians can only be achieved through negotiations, the prime Minister's Office said in a statement Friday following PA leader Mahmoud Abbas' "statehood speech." "Peace is not achieved by unilaterally going to the United Nations and not by joining forces with terror group Hamas," Netanyahu's statement said: "Peace shall only be achieved via direct negotiations with Israel." "The Palestinian Authority and its leader have consistently evaded direct talks with Israel," the PM's Office said. "Once the PA abandons empty moves such as unilaterally approaching the UN, it will find an Israeli partner for direct peace negotiations."
Meanwhile, a senior Israeli official said that the Palestinians "fear Israel's response" to their statehood bid. "They know they must not undertake a unilateral move that would hurt them first and foremost," he said. "Israel is unwilling to be blackmailed by their threat to approach the Security Council or the General Assembly." The official made it clear that the Palestinians will not be able to extort any concessions from Israel via their UN bid. "They can forget about it," he said. "There is no chance whatsoever that Israel would agree to talk about borders of about a (settlement) freeze."
Officials in Jerusalem stressed that the Israeli government is willing to embark on direct negotiations, without preconditions, immediately. "However, they don't really want direct talks," another official said of the Palestinians. "They only want to extort more and more territory from us without giving anything in exchange. This party is over." "At this time the ball is the Palestinian court, to decide whether they want direct negotiations or prefer to continue their evasions," he said."
- Is Oslo agreement dead?, Ronen Medzini (Ynet) - "Such move would fundamentally change the current relationship between Israel and the Palestinian Authority".
http://www.ynet.co.il/english/articles/0,7340,L-4123260,00.html
"Diplomatic earthquake in store? The upcoming Palestinian statehood bid constitutes a "new game" that will allow Israel to respond without being constrained by past agreements, Deputy Foreign Minister Danny Ayalon says. Palestinian leader Mahmoud Abbas is "not only changing the rules of the game, but the game itself," Ayalon told Ynet Friday. "Israel knows how to respond and from now on would be able to realize its interests without any limitations or concessions stemming from previous agreements, including the Oslo Accords."
The implicit threat was voiced by Ayalon after Abbas delivered a dramatic speech in Ramallah earlier Friday, declaring that the Palestinians will be seeking full UN membership and approaching the Security Council later this month. The deputy FM's words may indicate that should the Palestinian go ahead with their UN bid, Israel would view itself as absolved of the obligations of the Oslo Accords, which call for Israel and the Palestinian Authority to bridge their differences through negotiations, rather than unilaterally. Such move would fundamentally change the current relationship between Israel and the Palestinian Authority. [...]"
- L'Union européenne appelle à une "solution constructive" (AFP) - "Un ministre israélien a reconnu qu'Israël ne pouvait pas empêcher la demande d'adhésion d'un Etat palestinien à l'ONU, jugeant toutefois possible une relance des négociations de paix".
http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2011/09/17/etat-palestinien-les-tractations-diplomatiques-se-poursuivent_1573674_3218.html#xtor=AL-32280184
"Prenant "note" de la volonté palestinienne d'adhérer à l'ONU, l'Union européenne voulait toujours croire samedi 17 septembre à une "solution constructive" susceptible de conduire rapidement à une reprise des pourparlers de paix, "seul moyen de parvenir à la paix et à la solution à deux Etats que le peuple palestinien souhaite", a indiqué une porte-parole de la diplomatie européenne.
En annonçant vendredi qu'il allait demander l'adhésion "à part entière" de la Palestine devant le conseil de Sécurité de l'ONU, le président palestinien Mahmoud Abbas a adressé une fin de non-recevoir aux conseils des émissaires américains, de l'Union européenne et du Quartette sur le Proche-Orient (Etats-Unis, Russie, UE, ONU) qui se sont succédé pour le dissuader d'emprunter cette voie.
Catherine Ashton a notamment passé plusieurs jours au Caire et en Israël, où elle a multiplié les rencontres avec les représentants de la Ligue arabe, avec Mahmoud Abbas et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu. Malgré l'intransigeance affichée par Mahmoud Abbas, "nous avons besoin de voir les détails et le calendrier de la demande. Les prochains jours seront cruciaux", a estimé samedi Maja Kocijancic, porte-parole de Catherine Ashton. "C'est pourquoi nous allons redoubler nos efforts, ensemble avec nos partenaires au sein du Quartette, pour lancer des négociations entre les parties aussi vite que possible. Cela reste le seul moyen de mettre fin au conflit", a-t-elle précisé. [...]
Un ministre israélien a reconnu samedi 17 septembre qu'Israël ne pouvait pas empêcher la demande d'adhésion d'un Etat palestinien à l'ONU, jugeant toutefois possible une relance des négociations de paix. "Malheureusement, Israël n'a pas les moyens d'empêcher que les Palestiniens demandent l'adhésion de leur Etat à l'ONU et il est impossible de les arrêter", a déclaré à la radio publique israélienne le ministre sans portefeuille Yossi Peled, du parti Likoud. "Mais cette initiative se heurtera sans doute au refus du Conseil de sécurité et il nous restera une marge de manoeuvres pour négocier", a-t-il poursuivi. "Israël ne peut pas se résigner au sentiment d'impuissance et doit faire valoir que la solution de deux Etats pour deux peuples doit être obtenue par la voie de pourparlers directs", a ajouté le ministre. [...]"
- U.S. laboring to avoid veto of Palestinian statehood bid at UN, sources say, Natasha Mozgovaya (Haaretz)
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/u-s-laboring-to-avoid-veto-of-palestinian-statehood-bid-at-un-sources-say-1.385055
"The United States is working to gather enough United Nations Security Council members to resist a planned Palestinian statehood bid so as to avoid having to use its veto power, Israeli and U.S. sources said on Saturday. American officials, including U.S. President Barack Obama, have been outspoken in their objection to a unilateral Palestinian move at the expense of continued bilateral peace talks with Israel. [...]
In a possible hint to this effort, U.S. envoy to the UN Susan Rice, speaking to reporters on Friday, referred to the possible outcome of a Security Council vote on Palestinian statehood, saying: "I’m not going to predict today what exactly the vote count is," adding, however, that "there are more than one, and perhaps several members of the Security Council, who are skeptical about the timeliness of action in the Security Council." [...]"
- Israel faces its most complex diplomatic challenges in decades, Avi Issacharoff & Amos Harel (Haaretz) - "no one is willing to risk predicting what will happen in the coming weeks".
http://www.haaretz.com/weekend/week-s-end/israel-faces-its-most-complex-diplomatic-challenges-in-decades-1.384826
"The cabinet ministers' diagnosis last week that Israel is facing its most complex strategic situation in decades is turning out to be correct. Even before the focus shifts to the Palestinian arena, with the bid by the Palestinian Authority to have the United Nations recognize it as a state, Israel has had to deal with the return home of senior envoys from three of the region's most important countries. So far this month, Ankara expelled Israel's ambassador to Turkey, Israel's ambassador to Egypt was forced to flee Cairo in the middle of the night amid a mob attack, and on Thursday all Israeli diplomats were evacuated from Amman due to warnings that Jordanians intended to copy the Egyptian demonstrations. In all three cases, it seems very unlikely that the ambassadors will return in the near future. [...]
The West Bank's economy expanded by 8 percent in the first half of 2010, but only 4 percent in the first half of this year, according to the World Bank report published this week. The report was published ahead of the Palestinian Donors' Conference, which will take place on the sidelines of the UN General Assembly in New York. While this growth rate is still far higher than in many other countries, it is significantly less than what the Palestinians have become accustomed to. In addition, the growth has barely managed to bring the West Bank back to its pre-intifada state. The 2011 Palestinian budget was drafted based on a forecast of $967 million in donations. Yet by the end of June, only $293 million had been received. The construction sector is clearly slowing, while Palestinian exports to Israel did not increase at all compared to 2010.
Most experts and commentators have been assuming that the potential economic price would deter the Palestinian public from launching a new intifada, but it seems like the economic situation is less positive than they had thought. This is especially relevant for the average Palestinian, who did not benefit much even during the relatively good years; the fruits were concentrated among businessmen and well-connected PA employees. That is a problem for the PA, too, which is not certain it will be able to channel public fury exclusively at Israel without taking some of the heat itself.
On the Israeli side, Deputy Chief of Staff Maj. Gen. Yair Naveh finished reviewing various Israel Defense Forces units this week, and declared that the army is ready for possible mass unrest in the West Bank. Hundreds of millions of shekels have been invested in preparing for such action, code-named Operation Summer Seeds. This includes arms acquisitions, training and infrastructure work.
Last month the Central Command held a comprehensive exercise examining potential scenarios. In recent weeks most of the command's regular units have been concentrated on the West Bank. Some are still in training, as part of the preparation for September. Today additional units will enter the West Bank, boosting the forces maintaining day-to-day security by about 20 percent. This is still an initial, limited stage of activity. If violent incidents break out, the IDF is prepared to double the number of soldiers deployed in the West Bank, which will require calling up reserves - at first only isolated brigades prepared for the task.
The Central Command has already listed problematic friction points, starting with the Qalandiyah checkpoint at the northern entrance to Jerusalem, the city of Hebron, the settlements around Nablus and areas where settlements are very near Palestinian cities. In addition, several regional defense groups, staffed by reservists who live in the settlements, will be recruited in areas considered problematic, such as the settlement of Psagot, which is adjacent to El Bireh and Ramallah. This is where the second intifada began, exactly 11 years ago. This time, unlike in September 2000, the commanders are teaching the soldiers that even when blocking a mass march on a checkpoint, they need to minimize Palestinian casualties. [...]
Mass behavior is almost impossible to forecast. And under such sensitive circumstances, even a move or a mistake by a single person - a checkpoint commander who opens fire under pressure, an attack by a Hamas member, an extremist settler who tries to torch a mosque - could fuel the conflagration. That is the main reason why no one is willing to risk predicting what will happen in the coming weeks. [...]"
- Abbas' historical gamble, Avi Issacharoff (Haaretz) - "The question is whether Abu Mazen's strengthening status will survive the numerous days after the residents of Gaza and especially those of the West Bank, discover that nothing has changed on the ground".
http://www.haaretz.com/blogs/mess-report/abbas-historical-gamble-1.384980
"[...] In light of many rumors and reports, Abbas clarified that the Palestinian Authority intends to approach the UN Security Council requesting full UN membership and thus recognition of a Palestinian state. This is despite the fact he admits that a U.S. veto awaits him at the Security Council. His decision is accompanied by a clear indication to the Washington government and even more so to the Palestinian people, that he is not afraid of confronting the White House. [...]
In the domestic arena, Abbas' declared move earns him numerous credit points among the Palestinians. He comes across as a strong leader that stands his ground and stands for the Palestinians' interests. He will also be listed in Palestinian history books as the elective who achieved international recognition for a Palestinian state.
Abbas did not forget to sting Hamas during his speech yesterday. Hamas has been observing the almost helpless (so far) developments and has been making meaningless criticism over Abu Mazen's move. Hamas also understand that the days of celebration planned in the West Bank from September 21 will further strengthen the statuses of Fatah, Abbas and the Palestinian Authority, while that of Hamas will only weaken. The question is, as always, whether Abu Mazen's strengthening status will survive the numerous days after the residents of Gaza and especially those of the West Bank, discover that nothing has changed on the ground.
Abbas' decision to turn to the Security Council still does not finally clarify whether he intends to simultaneously turn to the UN General Assembly for a vote there. If he does not do this, the debate at the Security Council is likely to be postponed for long months without tangible accomplishments that he will be able to present to the Palestinian public upon his return to Ramallah. On the other hand, turning to the General Assembly whilst the request is still being debated at the Security Council is likely to dissuade some of the states from supporting the request to recognize a state.
Despite his decisive and promising speech, the Palestinian Authority chairman admits he is taking upon himself a gamble. The public of the West Bank, who like in other places in the Arab world has reached an important and perhaps critical stage of making leadership decisions, wants to turn to the United Nations. But in the end
that same public is likely to turn against it and not only against Israel, if the request for full membership in the Security Council or General Assembly ends up perhaps with a Palestinian state, but one which stays within the protocols of the United Nations only, for many years to come."
- The Palestinian wonderland, Asaf Romirowsky (Philadelphia-based Middle East analyst and adjunct scholar at the Middle East Forum) - "Palestinian society has never seen Jewish sovereignty or Israel's existence as a “right.” The only right in the Palestinians’ narrative of the conflict is their own connection to the land".
http://www.ynet.co.il/english/articles/0,7340,L-4123182,00.html
"Lewis Carroll’s Through the Looking-Glass and What Alice Found are a great way to understand the Palestinian narrative. Specifically, Carroll uses time and space as the plot device while drawing on chess imagery, mirror themes, opposites and time running backwards. As such, it provides the perfect “logic” to the irrational Palestinian worldview and interpretation of history as they attempt to achieve statehood through unilateral declaration of independence at the United Nations this month.
This is the same historical read that has convinced Palestinians that it is Israel and the West that created the Arab-Palestinian refugees, rather their own Arab leaders who did indeed put them in this state intentionally. Today, the perfidy of Palestinian society lies in its division, dysfunctionality, and complete denial of the reality it lives in.
The historical truth is that the notion of an independent, sovereign Palestinian state existing alongside Israel has never been part of the Palestinian worldview. The Palestinians have also always rejected the notion of a single bi-national state.
Palestinian society has never seen Jewish sovereignty or Israel's existence as a “right.” The only right in the Palestinians’ narrative of the conflict is their own connection to the land. They do, however, see Israel as a temporary military fact. But believe there will come a day, the narrative goes, when they will be able to defeat the Israelis. Their recent appeal to the UN is a new and cynical turn that should not mask the history of rejectionism.
In November 1947, United Nations General Assembly Resolution 181 recommended the creation of separate Jewish and Arab states. Palestinian representatives and Arab states rejected this recommendation and consequently launched a war against the Jewish community. A close look at the General Assembly’s final tally in 1947 highlights this rejectionism when 33 countries voted for partition, 13 against and 10 abstained. The countries that rejected co-existence with the Jews and blocked Arab-Palestinian statehood overwhelmingly came from the Arab/Muslim world: Afghanistan, Egypt, Iran, Iraq, Lebanon, Pakistan, Saudi Arabia, Syria, Turkey and Yemen.
The reality is that a unilateral statehood bid is yet another Palestinian halo of “normalcy” that undermines every accepted model for peace even according to UN standards. Unilateralism was never accepted as the modus operandi, but rather, mutually agreed upon concessions by the parties as illustrated by UN Security Council resolutions 242, 338, the Oslo Accords and the Roadmap for Peace.
Talk is cheap. Land and lives are precious. If the Palestinians genuinely want to talk about statehood they need to come to terms with accepting and recognizing Israel and first get their own territories under control, stop firing rockets at Israeli towns, and start creating a decent civil society.
Pragmatically, the larger issue of Palestinian statehood raises a basic question - do Palestinians really want a state and are they prepared to take responsibility for their own people under such a rubric? In accordance with reality of Through the Looking-Glass, where time and space can be turned around, the answer would be yes, but at the expense of Israel’s creation to begin with."
France
- Réunion à New York pour le 10eme anniversaire de la Conférence de Durban (Ministère des affaires étrangères) - c'est officiel, la France ne participera pas à Durban III.
http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/enjeux-internationaux_830/droits-homme_1048/lutte-contre-antisemitisme-racisme-les-discriminations_5145/reunion-new-york-pour-10eme-anniversaire-conference-durban-22.09.11_95226.html
"La France ne participera pas à la réunion prévue à New York le 22 septembre visant à commémorer le dixième anniversaire de la conférence mondiale de Durban contre le racisme. On se souvient que cette conférence avait donné lieu à un détournement inacceptable des principes et des engagements de la lutte contre le racisme. Pour cette raison, et comme l’ont souligné plusieurs de ses partenaires de l’Union européenne, la France estime qu’elle n’a pas à participer à la commémoration de cet événement.
La France réaffirme son attachement à l’universalité des droits de l’Homme et sa détermination à lutter contre le racisme. La France est attachée à la poursuite des efforts collectifs entrepris dans le cadre des Nations unies et des différentes enceintes internationales pour lutter efficacement contre toutes les formes de racisme, d’antisémitisme, de xénophobie et de discrimination raciale."
- L’offensive palestinienne, Denis Sieffert (Politis) - le journal des altermondialistes se réjouit d'avance à la perspective d'une "cinglante défaite pour l’État hébreu".
http://www.politis.fr/L-offensive-palestinienne,15237.html
"C’est une offensive diplomatique de grande envergure que lance ces jours-ci l’Autorité palestinienne. Après bien des compromis, et parfois des compromissions, Mahmoud Abbas va en effet tenter d’obtenir l’adhésion de l’État palestinien à l’Organisation des Nations unies. Ce sera la grande affaire de la 66e session de l’ONU à partir de mardi prochain, 20 septembre. Ce jour-là, les dirigeants palestiniens déposeront un projet de résolution qui sera soumis à l’Assemblée générale des Nations unies. [...]
Certes, l’admission de la Palestine à l’ONU ne changerait rien dans l’immédiat sur le terrain, mais ouvrirait aux représentants palestiniens de nouveaux droits, et elle constituerait une cinglante défaite pour l’État hébreu. La bataille pourrait durer plusieurs semaines après le discours que Mahmoud Abbas prononcera le 23 septembre. [...]"
- Les enjeux du vote de l’ONU sur la Palestine, Pascal Boniface (IRIS) - Boniface se félicite de cette atteinte au principe des négociations car celles-ci "ne débouchent sur rien" (sans doute pour lui à cause d'Israël). Si Berlin soutient la position israélienne contre l'unilatéralisme palestinien, c'est parce que "l'Allemagne reste tétanisée par rapport à Israël" ; ainsi pour Boniface il est tout simplement inconcevable de partager les arguments israéliens, et Jérusalem apparemment ne trouve des alliés que par la terreur et la menace.
http://pascalbonifaceaffairesstrategiques.blogs.nouvelobs.com/archive/2011/09/16/les-enjeux-du-vote-de-l-onu-sur-la-palestine.html
"[...] Dire qu'un vote à l'ONU va mettre en danger les négociations bilatérales est une plaisanterie, pour employer un euphémisme. Celles-ci ne débouchent sur rien et ne semblent n’être qu'un écran de fumée pour gagner du temps et conforter des positions de faits accomplis en faveur d’Israël.
Les Européens sont divisés. Ils sont tous attachés à la notion des deux États. Mais l'Allemagne reste tétanisée par rapport à Israël, les Pays-Bas également, la Pologne et la Tchéquie continuent de déterminer leur position par rapport à celle de Washington. Il est donc peu probable qu'il y ait une affirmation forte et commune de la part des Européens. [...]"
- UDI - Commentaires sur Le Monde.fr : impossible de "négocier avec un état qui ne respecte ni le droit, ni ses engagements, encore moins la vie humaine" ; "Tout le monde sait bien que négocier avec Israël ne sert à rien" ; "Israël s'honorerait de reconnaître l'existence de ce pays qu'il a volé en 1948" ; "En cas de veto américain, les seules solutions qui resteront aux Palestiniens seront le terrorisme et l'Intifada".
http://www.lemonde.fr/proche-orient/reactions/2011/09/16/etat-palestinien-les-etats-unis-pronent-des-negociations-directes-avec-israel_1573037_3218_1.html
- Olivier (16/09/11 08h25)
"Les Etats-unis jouent la collusion avec Israël qui refuse toute négociation et joue les extrémistes pour empêcher la création d'un Etat qui devrait exister depuis déjà longtemps. Les palestiniens n'ont pas le choix, ils doivent avoir leur Etat, comme les juifs l'ont imposé depuis 60 ans"
- austany 16/09/11 (11h01)
"On s'en fiche de ce que pensent le US! Leur seul objectif est de soutenir Israël, envers et contre tout !"
- Man (16/09/11 17h34)
"Les Israéliens font durer les négociations de paix depuis des décennies pour continuer à coloniser la Palestine. [...]"
- diedey 16/09/11 (18h29)
"Les USA nous prennent pour des cons. Il préconisent de négocier avec un état qui ne respecte ni le droit, ni ses engagements, encore moins la vie humaine et qui s'apprète à déporter 30000 bédouins pour faire place aux colonies. Les USA ne sont que le porte voix d'Israël. Obama devrait rendre son prix nobel qu'il a obtenu par usurpation. [...]"
- Everywhere PALESTINE (16/09/11 20h11)
"[...] OBAMA a vendu des rêves de justice et de liberté et de fraternité ? Sur la PALESTINE, comme sur tous les autres sujets, OBAMA aura été l'artisan de l'injustice, de la domination et de la coercition."
- BHD 16/09/11 (21h59)
"[...] la reconnaissance de la Palestine indépendante est une obligation politique et morale en 2011. Une fois de plus Israel officiel et ses supporters obligés méconnaissent le sens de l'histoire. C'est triste et lamentable."
- Claude Danglot (11h25)
"[...] Comment négocier avec Israël qui fait traîner les négociations de paix depuis des années et dont le seul objectif est le Grand Israël sioniste, l'annexion de la Palestine et l'expulsion des Palestiniens de leurs terres ? En cas de veto américain, les seules solutions qui resteront aux Palestiniens seront le terrorisme et l'Intifada. [...]"
http://www.lemonde.fr/proche-orient/reactions/2011/09/17/etat-palestinien-les-tractations-diplomatiques-se-poursuivent_1573674_3218.html
- TOLSTOI (10h47)
"La lâcheté des Etats Occidentaux n'a pas de limite. Tout le monde sait bien que négocier avec Israël ne sert à rien si ce n'est à leur donner plus de temps pour coloniser, toujours coloniser et encore coloniser. [...]"
- Bernard ANDRE (17/09/11 17h18)
"Quel déni et quelle lâcheté ! Toujours plier devant Israël ! Cette colonisation sans fin est un crime et France et USA en sont les complices de premier rang."
- le_naif (17/09/11 21h41)
"[...] Il faut cesser de tolérer pour Israel ce que l'on ne tolère pour aucune autre nation."
http://www.lemonde.fr/idees/reactions/2011/09/15/faisons-un-reve-un-oui-israelien-a-l-onu_1572746_3232.html
- V.A.P. (16/09/11 21h19)
"Israël s'honorerait de reconnaître l'existence de ce pays qu'il a volé en 1948. Mais les sionistes jouent sur l'appui politique des juifs américains dont Obama a besoin pour sa réélection... [...]"
Israël
- Emmanuel Navon ne connait qu'une seule Jérusalem (Interview Médiapart, Vidéo 2mn)
http://www.dailymotion.com/video/xl3wqk_emmanuel-navon-ne-connait-qu-une-seule-jerusalem_news#from=embed
"Emmanuel Navon enseigne les relations internationales à la faculté des sciences politiques de l'Université de Tel Aviv. Il est candidat sous l'étiquette du Likoud pour les élections à la Knesset. [...]"
- Amnesty wants Israel hauled before the International Criminal Court (The Jewish Chronicle)
http://www.thejc.com/news/israel-news/54868/amnesty-wants-israel-hauled-international-criminal-court
"Amnesty International has called for the UN Security Council to refer Israel to the International Criminal Court. Letters on the subject have been sent to Ban Ki-Moon and Baroness Ashton, as well as the Arab League and the Organisation of the Islamic Conference. The human rights group, known for being heavily critical of the Israeli government, said it was pursuing the move in light of the opening of the UN General Assembly session in New York. The Palestinian Authority is set to make a unilateral bid for independence at the UN next Friday. [...]"
Gaza & Hamas
- Palestiniens : l'initiative d'Abbas à l'ONU divise la rue à Gaza (AP) - "Abbas veut donner les restes de notre terre et de nos droits sur un plateau d'argent à l'occupation" ; "Pour compliquer encore un peu plus la situation, le Hamas rappelle qu'il a remporté les dernières élections législatives, organisées en 2006, et qu'il est donc le représentant légitime du peuple palestinien".
http://fr.news.yahoo.com/palestiniens-linitiative-dabbas-%C3%A0-lonu-divise-rue-%C3%A0-132105158.html
"Si Mahmoud Abbas va attirer l'attention de la communauté internationale en demandant cette semaine à l'ONU qu'elle accepte un Etat palestinien en son sein, certains Gazaouis ne sont pas d'accord avec cette initiative. Outre le fait que le Hamas enrage de voir une figure du Fatah accaparer la lumière, d'autres contestent notamment l'abandon des frontières de 1948 dans la proposition officielle.
Les dirigeants de Cisjordanie "oublient la partie manquante, qui est Gaza", résume Taher Khalil, un fonctionnaire de 47 ans, père de sept enfants. "On est seulement informé par la télévision, on ne sait pas ce qui est bien ou mal. Personne n'est venu nous dire à quoi ressemblera l'avenir quand on aura fait la demande à l'ONU". [...]
Le gouvernement de Mahmoud Abbas n'exerce aucune autorité sur la Bande de Gaza, où vivent 1,5 million de personnes, depuis le coup de force du Hamas qui y a pris le pouvoir en 2007. Le Mouvement de la résistance islamique, proche de l'Iran et qui ne reconnaît pas l'existence d'Israël, ne soutient pas l'initiative d'Abbas mais ne l'a pas non plus officiellement condamnée, préférant adopter un profil bas. Ses dirigeants critiquent plutôt Abbas, également connu sous son nom de guerre Abou Mazen, et sa volonté d'agir seul.
"La décision d'Abou Mazen d'aller à l'ONU sans consulter les factions palestiniennes sur les conséquences positives et négatives d'une telle initiative, et seulement avec un soutien arabe, islamique et international partiel, est très risquée", explique Fawzi Barhoum, porte-parole du Hamas. "Nous parlons de questions relatives au sort du peuple palestinien. Une telle initiative doit être étudiée par des experts et les décisions doivent être prises par toutes les parties concernées, pas de manière individuelle".
Pour compliquer encore un peu plus la situation, le Hamas rappelle qu'il a remporté les dernières élections législatives, organisées en 2006, et qu'il est donc le représentant légitime du peuple palestinien. Si elle est le seul gouvernement reconnu et soutenu financièrement par la communauté internationale, l'Autorité palestinienne ne gouverne plus que par décrets, son mandat ayant expiré sans nouveau scrutin, Israël assurant la sécurité en Cisjordanie.
Dans les rues de Gaza, l'initiative d'Abbas est sur toutes les lèvres, mais les opinions varient. Awny Ouda, étudiant de 23 ans à l'université islamique de Gaza, ne veut pas d'un Etat basé sur les frontières de 1967. "Abbas veut donner les restes de notre terre et de nos droits sur un plateau d'argent à l'occupation", estime-t-il. "Reconnaître l'Etat palestinien sur les frontières de 1967 nous empêcherait de revenir à nos terres de 1948".
Rawan Hassan, un professeur de 42 ans, évoque, lui, "une mesure cosmétique". Mais Zouheïr Hamdane, un serveur de 25 ans, pense que les Palestiniens n'ont plus rien à perdre et qu'ils attirent au moins l'attention internationale. "Ces dernières semaines, le monde a cherché à comprendre ce qui se passe, et c'est quelque chose de rare de voir le nom de Palestine à la télévision sans lien avec la violence et le sang", dit-il. [...]"
Judée-Samarie
- Palestinians clash with Israeli soldiers (Reuters, Vidéo 1mn50)
http://www.dailymotion.com/video/xl5aen_palestinians-clash-with-israeli-soldiers_news
- Un soldat israélien légèrement blessé par un jet de pierre au checkpoint de Qalandiya (Guysen)
http://www.guysen.com/news_Un-soldat-israelien-legerement-blesse-par-un-jet-de-pierre-au-checkpoint-de-Qala_327315.html
"Un soldat israélien a été légèrement blessé ce samedi par un jet de pierre au cours d'une manifestation au checkpoint de Qalandiya pour la création d'un Etat palestinien."
Syrie
- Les désertions se multiplient dans l'armée syrienne, Delphine Minoui (Le Figaro) - "En réalité, le phénomène reste difficilement mesurable, la plupart des déserteurs craignant de se déclarer à cause des représailles".
http://www.lefigaro.fr/international/2011/09/16/01003-20110916ARTFIG00656-les-desertions-se-multiplient-dans-l-armee-syrienne.php
"[...] Faut-il y voir l'ébauche d'une rébellion armée contre Bachar el-Assad, après six mois de révolte pacifique ? Ces derniers jours, les rumeurs vont bon train sur des cargaisons d'armes qui traverseraient la frontière libanaise en direction de la Syrie. Plusieurs témoins évoquent également des combats opposant les forces loyalistes à des militaires insoumis, notamment dans les villes de Homs, Idlib et Deir ez-Zor. Pour des raisons sécuritaires, Hassan Abdul Karim al-Hamad est peu disert à ce sujet, préférant mettre l'accent sur les appels à la défection que son organisation ne cesse de faire circuler. «Une de nos tactiques consiste en l'enregistrement de vidéos de repentis, postées sur l'Internet et diffusées sur les chaînes satellitaires comme al-Jezira», explique l'homme à la barbe poivre et sel, qui officia pendant 29 ans au sein des puissants services de renseignement syriens.
Lui-même s'est prêté à l'exercice dès son arrivée, en plein été, au Liban. Face caméra, on le voit présenter sa carte d'identité militaire, avant d'égrener ses griefs contre Damas. «Quand je suis entré dans l'armée, mon objectif était d'assurer la sécurité de mon pays, (…) mais la révolution a prouvé que le régime nous avait trompés avec ses slogans», s'emporte-t-il devant l'objectif, avant d'accuser ouvertement le pouvoir alaouite de «se faire épauler» par le Hezbollah libanais et les miliciens bassidjis d'Iran pour «tuer son propre peuple».
Cette ingérence iranienne, condamnée par la communauté internationale, est difficile à vérifier à cause des restrictions imposées à la presse en Syrie. Mais les descriptions supplémentaires offertes par Hassan Abdul Karim al-Hamad au Figaro recoupent d'autres témoignages préalablement recueillis. «Quelques semaines après le début de la révolte, j'ai eu pour mission de diriger, à Homs, 27 membres du Hezbollah et 23 Iraniens. Ces derniers, connus pour être d'excellents tireurs d'élite, ne parlaient pas l'arabe. Par l'intermédiaire d'un traducteur, je devais leur indiquer les positions à partir desquelles ils devaient viser les protestataires. Au début, ils portaient des uniformes noirs. Puis on leur a donné des tenues militaires, pour qu'ils soient méconnaissables», raconte le lieutenant séditieux, dégoûté par ce «recours aux étrangers pour exécuter les basses œuvres».
Mais c'est contre la «machine à tuer» syrienne dans son intégralité qu'il s'est rebellé en désertant l'armée. «Le déclic, je l'ai eu avec le massacre de la place Se'a Jadida - la place centrale de Homs - à la mi-avril. Les autorités voulaient nous faire croire que les protestataires étaient des “terroristes extrémistes” qu'il fallait éliminer. En fait, ces gens-là étaient des civils. Durant cette opération meurtrière, 300 personnes ont été tuées, dont une vingtaine de soldats qui refusèrent de tirer sur la foule. Trop, c'était trop !», dit-il. Commence alors une «course contre la mort», de Homs jusqu'aux montagnes du Liban-Nord, où il finit par se réfugier.
Depuis l'annonce de sa défection, en juillet, Abdul Karim al-Hamad dit avoir convaincu 55 militaires de le rejoindre ici. D'autres ont pris le chemin de la Turquie et de la Jordanie. Selon lui, «des milliers de membres de l'armée, essentiellement des sunnites, ont abandonné l'uniforme militaire». En réalité, le phénomène reste difficilement mesurable, la plupart des déserteurs craignant de se déclarer à cause des représailles, comme le récent enlèvement sur le territoire turc du colonel Hossein Harmouch, un des premiers à s'être dissocié de l'armée. Jeudi soir, ce déserteur - encore endeuillé par l'assassinat de son frère, quelques jours plus tôt - est soudainement réapparu à la télévision syrienne pour se livrer à des «aveux forcés». [...]"
Turquie
- La Turquie refuse l'aide des Etats-Unis dans sa crise avec Israël (AFP)
http://www.lesechos.fr/economie-politique/infos-generales/monde/afp_00380183-la-turquie-refuse-l-aide-des-etats-unis-dans-sa-crise-avec-israel-220628.php
"La Turquie refuse l'aide des Etats-Unis dans sa crise avec Israël, a déclaré samedi le ministre turc des Affaires étrangères, Ahmet Davutoglu. "Nous n'avons pas besoin de médiation (...) en aucune manière", a déclaré M. Davutoglu lors d'une conférence de presse télévisée dans la province centrale turque de Konya, alors qu'on l'interrogeait sur une possible médiation des Etats-Unis dans cette crise diplomatique qui dure depuis plus d'un an. "Nous ne sommes pas dans une situation qui nécessite une médiation. Les demandes de la Turquie sont claires" [...]"
- Does the New York Times Care Less About Kurds Than Palestinians?, Steven Stotsky (CAMERA) - "the Times publishes about 10 times more articles on the Israeli-Palestinian conflict than on the Turkish-Kurdish conflict" ; "The eight to ten times more frequent coverage of the Israeli-Palestinian conflict is inverse to the relative levels of violence in each respective conflict". Un compte rendu édifiant du double standard médiatique. Vous pouvez imaginer ce qu'il en est pour nos médias français, encore plus obsédés par l'Etat juif.
http://www.camera.org/index.asp?x_context=2&x_outlet=35&x_article=2111
"[...] The New York Times has a reputation for providing extensive coverage of international events. So if the Turkish-Kurdish conflict were to receive coverage anywhere in the mainstream media, one might expect to find it in the New York Times. A Lexis-Nexis search on New York Times articles using key words "Kurds" or "Kurdish" and "Turkey" or "Turkish" - turned up 77 articles between Sept. 13, 2010 and Sept. 13, 2011. About 2/3 of these articles dealt with the conflict between Turkey and the Kurds.
In comparison, a similar search on New York Times articles using key words "Palestinians" and "Israel" or "Israelis" turned up 785 articles. About 2/3 of these articles, approximately 500 in number, prominently featured the Israeli-Palestinian conflict. So the Times publishes about 10 times more articles on the Israeli-Palestinian conflict than on the Turkish-Kurdish conflict. The time period selected is not an aberration, a search on "Israel" or "Israelis" and "Palestinians" covering the past five years of Times coverage turned up 4,317 items compared to 506 for a search on "Kurds" or "Kurdish" and "Turkey" or "Turkish."
The eight to ten times more frequent coverage of the Israeli-Palestinian conflict is inverse to the relative levels of violence in each respective conflict. Since 1984, when the violent phase of the Turkish-Kurdish conflict began, minimum estimates put the death toll at over 40,000. By contrast, the Israeli-Palestinian conflict over that same period has produced less than 10,000 Palestinian and Israeli fatalities.
Two recent events, the abortive 2011 Gaza flotilla that got stranded in Greece, and the recent escalation of violence along the Turkish-Iraqi border, offer an example of the imbalance in coverage relative to the level of violence. A Lexis-Nexis search of New York Times articles dealing with the grounded flotilla found 51 articles focusing on the topic. Not a single life was lost in the several weeks during June and July 2011 that the drama played out. The Turkish bombardment of suspected Kurdish bases in Iraq in mid-August, which killed a reported 100-150 people, resulted in just five separate reports, four of which were perfunctory dispatches [...].
It cannot be argued that the Israeli-Palestinian conflict gets more attention because of its allegedly high civilian toll. A large portion of the dead and maimed in the Turkish-Kurdish conflict are civilians, mostly Kurds. The excessive focus on the Israeli-Palestinian conflict also cannot be justified by any calculation of the number of people in the aggrieved group. An estimated 40 million Kurds spread out over Turkey, Iraq, Iran and Syria far outnumber the 6-9 million Palestinians. The Kurds have suffered more comprehensive impoverishment and much greater loss of life, not only at the hands of the Turks, but also under the chemical weapon attacks by the Iraqi regime of Saddam Hussein. Furthermore, the war between the Turks and the Kurds evinces all the ugly features of protracted ethnic conflict – death squads, terrorist attacks, reprisals, destruction of entire villages, wanton disregard for the safety of non-combatants. [...]
Greater media exposure to the conflict between the Kurds and Turkey would be informative to the American public. The Times with its extensive Middle East coverage could lead the way by raising the issue of the double-standard Turkey applies to its own battle with terrorists and demands for autonomy among its minorities as opposed to its increasing hostility to Israel. It also might generate scrutiny and discussion about whether Turkey's other conflicts have a role in the Islamist government's appetite for confrontation with Israel."
Europe
- Report: London Philharmonic suspends musicians for anti-Israel remarks (Haaretz) - “for the LPO, music and politics do not mix.”
http://www.haaretz.com/news/international/report-london-philharmonic-suspends-musicians-for-anti-israel-remarks-1.385002
"A report in UK daily The Guardian stated that the London Philharmonic Orchestra has suspended four of its musicians for nine months for adopting its name when they called for the cancellation of an Israeli orchestra’s concert at the Royal Albert Hall.
According to the Guardian, the orchestra suspended cellist Sue Sutherley, as well as violinists Tom Eisner, Nancy Elan and Sarah Streatfeild until June 2012, after they signed a letter as members of the LPO condemning the Israel Philharmonic Orchestra as an instrument of Israeli propaganda. The musicians’ statement claimed that “denials of human rights and violations of international law are hidde
The Guardian’s report states that both Orchestra chief executive Tim Walker, as well as chairman Martin Hohmann released a statement regarding the suspensions, which were meant to send a “strong and clear message that their actions will not be tolerated … the orchestra would never restrict the right of its players to express themselves freely, however such expression has to be independent of the LPO itself.” The statement also said that the Orchestra has no desire to “end the careers” of the musicians, but that “for the LPO, music and politics do not mix.”
The move comes after protestors interrupted a performance by the Israel Philharmonic Orchestra on September 1 during an annual BBC Proms concert series. Several demonstrators in the venue shouted as Zubin Mehta stood to conduct Bruch's Violin Concerto, while other audience members booed in response to the protest."
Point de vue
- Israel always at fault, Simon Plosker (managing editor of Honest Reporting) - "some media deliberately focused on Palmer’s criticism of Israel, ignoring the justification for the Israeli blockade and Turkish responsibility for the flotilla incident" ; "While only too happy to broadcast inflammatory Turkish rhetoric, the media seems unprepared to revisit the Palmer Report as a point of reference".
http://www.ynet.co.il/english/articles/0,7340,L-4123347,00.html
"Only weeks after its release, the Palmer Report into the 2010 Gaza flotilla incident appears to have been consigned to the dustbin of history. Despite leveling criticism at Israel for “excessive force,” the report could and should have been a major prize for Israel’s public diplomacy. How often, and particularly at a time of precious few PR gifts, does a UN-sponsored investigation uphold the legitimacy of Israel’s naval blockade and highlight the danger of Hamas from Gaza?
Caught between a rock and a hard place, Israel’s government failed to enunciate a cogent message playing up the positives from the Palmer Report to avoid escalating tensions with Turkey. Turkish PM Erdogan, however, took full advantage, using the hours before the report’s release to hijack the news cycle and reframe the story, aided by a compliant international media. Even without Erdogan’s help, some media deliberately focused on Palmer’s criticism of Israel, ignoring the justification for the Israeli blockade and Turkish responsibility for the flotilla incident. The main headlines in the following days, however, belonged to Erdogan’s increasingly vitriolic attacks on Israel.
Despite the Palmer Report’s recommendation that Israel express regret over the Mavi Marmara incident, the story morphed into claims that Israel’s refusal to apologize was the reason for Turkish anger and the ever-widening rift between the two countries. More accurately, the Turkish demand for an apology and Erdogan’s escalatory language should have been emphasized as the reason for diplomatic breakdown. And Erdogan has continued to play to the media, stating: "The attack that took place in international waters did not comply with any international law. In fact, it was grounds for war."
While only too happy to broadcast inflammatory Turkish rhetoric, the media seems unprepared to revisit the Palmer Report as a point of reference. Despite Erdogan’s claims that Israel had broken international law, the Palmer Report concluded the exact opposite, stating that Israel had every right to board the flotilla in international waters.
Look at the way two different UN investigations have been presented. The harsh and one-sided Goldstone Report received mass media attention. Since then, with far less fanfare, Judge Goldstone himself has distanced himself from the findings, saying that if he knew then what he knows now, the conclusions would have been very different. The Palmer Report, much like Goldstone’s retraction, has been systematically ignored or deliberately skewed by a media that cannot deviate from the accepted narrative of Israel as the sole bad guy on the block. [...]
Anything that challenges this simplistic narrative is removed, rebuffed or reframed to suit the dominant anti-Israel zeitgeist. Undoubtedly, Israeli efforts to counter the forthcoming UN Palestinian statehood vote will also be falsely framed as “anti-peace.” Will Israel be able to recapture the narrative in the coming weeks? Judging by recent developments, optimism will be in short supply."
/fdata%2F3338603%2Favatar-blog-1123413448-tmpphpCJStnI.jpeg){kind=avatar}